当前位置:首页 > 履职成果 > 议政建言

议政建言

建议加大社会保险费征缴力度

发布时间:2018-01-08  所属栏目:议政建言  点击次数:6746  返回上页

  近几年来,我市部分劳动者因用人单位没有缴纳或少缴纳社会保险费而与之发生争议的案件,逐年不断上升。
  劳动争议仲裁机构与人民法院对其是否属于劳动争议案件,全国各地做法差异很大。有些劳动争议仲裁机构认为此类案件不应当受理,而法院认为应当受理;反之,有些劳动争议仲裁机构认为应当受理,而人民法院认为不应当受理。
  李某2001年3月到某学校后勤集团下属食堂从事厨师工作,2008年1月双方签订劳动合同;5月,单位以李某未履行书面请假手续旷工为由,开除了他。同年8月12日,李某向市劳动争议仲裁委申请仲裁,要求单位补缴其工作期间的社会保险费。10月17日,市劳动争议仲裁委裁决,某学校后勤集团给李某补缴社会保险费。
  2008年11月4日黄石港区法院受理后,先后3次开庭审理,2009年6月18日作出民事判决,《民事判决书》认为:“社会保险费属于国家强制性保险,原告未缴纳的应通过行政方式处理,被告要求原告为其交纳社会保险费的请求不属于法院受理劳动争议案的处理范围,被告可申请劳动保障部门通过行政方式追缴。”
  2009年8月12日,李某向市劳动保障监察支队递交《追缴养老保险金的申请书》,经多次协调,该单位同意给李某补缴社会保险费。
  市政协委员王又明、叶桢调查发现,如果劳动仲裁支持了劳动者补缴社会保险费的仲裁请求,用人单位不服裁决而向法院提起诉讼时,法院将面临两难选择:法院如果将其作为劳动争议案件受理,则发现用人单位并不是向劳动者,而是向社会保险经办机构履行给付义务,裁决结果涉及案外人;如果法院不予受理,则劳动者无法接受,质疑其合法权益凭什么得不到法院维护。
  “其实,社会保险费缴纳纠纷不是平等民事主体之间的劳动争议,而是属于行政管理争议。”叶桢说,用人单位为劳动者履行社会保险费缴纳义务所指向的对象是社会保险经办机构,用人单位没有义务直接向劳动者支付社会保险费。用人单位和劳动者缴纳社会保险费的比例和数额,由社会保险经办机构依法核定。劳动者除享有知情权和监督权以外,既无权请求用人单位向其支付社会保险费,也无权改变社会保险费缴纳的比例和数额,也没有任何民法上的请求权。
  王又明、叶桢建议,社会保险经办机构要加大对用人单位办理社会保险、缴纳社会保险费的行政强制征缴力度,坚决做到应保尽保,从源头消除此类纠纷。如用人单位拒绝缴纳社会保险费,社会保险经办机构可通过司法途径实现强制征缴。如社会保险经办机构不作为,劳动者可以提起行政诉讼,请求人民法院判令社会保险经办机构履行征缴社会保险费的义务。